The conceptions of autonomy construed by the Direct Action of Unconstitutionality 4.424/Federal District in respect of women in the context of domestic violence and the agency dilemma
DOI:
https://doi.org/10.58238/igal.v2i1.28Keywords:
Autonomy, Feminist theory, Brazilian Federal Supreme Court, Domestic violenceAbstract
This article analyzes the conception of autonomy present in the reasoning of the Brazilian Federal Supreme Court appellate decision in the Direct Action of Unconstitutionality 4.424/Federal District, which established the legal nature of the criminal prosecution for cases of bodily injury committed against women in context of domestic violence. The analysis was conducted through the double axis thesis – a classification of relational autonomy theories, proposed by feminist liberal philosopher Diana Meyers –, along with discourse analysis techniques, and showed that both the majority and the dissenting opinion used value-saturated conceptions of autonomy (one prescribing the filing of a criminal complaint as the autonomous choice, and the other prescribing the opposite – the not filing or its revocation) and constitutive values in common (such as rationality and dignity). Because they remained attached to the traditional-liberal conception of autonomy, they fell short to answer the agency dilemma in question.
Downloads
References
Abrams, K. (1995). Sex wars redux: agency and coercion in feminist legal theory, Columbia Law Rev., 95, 304–376.
Biroli, F. (2012). Agentes imperfeitas: contribuições do feminismo para a análise da relação entre autonomia, preferências e democracia, Rev. Bras. de Ciência Política, 9, 7–38.
Biroli, F. (2016). Autonomia, preferências e assimetria de recursos, Rev. Bras. de Ciências Sociais, 31(90), 39–56.
Blackburn, S. (1996). The Oxford dictionary of philosophy. Oxford: OUP.
Brasil. Conselho Nacional de Justiça (2021). Protocolo para julgamento com perspectiva de gênero. Brasília: CNJ & Enfam.
Brasil. STF. ADI 4.424/DF. Relator: Min. Marco Aurélio. Julgamento: 09/02/2012. Órgão julga-dor: Tribunal Pleno. Publicação: 01/08/2014. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/pagina-dorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=6393143. Acesso em: 17 abr. 2018.
Crawford, B. J., Stanchi, K. M., & Berger, L. L. (2018). Feminist judging matters: how feminist theory and methods affect the process of judgment, U.Balt.L.Rev, 47(2), 167–197.
De Oliveira, M. G. F. (2012). Usurpação estatal da autonomia da mulher e/ou efetivação do direito fundamental à igualdade de gêneros? Um estudo bourdieusiano das modificações feitas à Lei Maria da Penha pela Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4424. [Disser-tação – Faculdade de Direito de Vitória].
Gavey, N. (1989). Feminist poststructuralism and discourse analysis: contributions to feminist psychology, Psychol. Women Q., 13(4), 459–475.
Glezer, R. E. (2017). Ratio decidendi. Enciclopédia jurídica da PUC-SP, C. F. Campilongo, A. de Azevedo Gonzaga, A. L. Freire (coord.). Tomo: Teoria Geral e Filosofia do Direito. 1. ed. São Paulo: PUC-SP. Disponível em: https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/94/edicao-1/ratio-decidendi. Acesso em: 23 set. 2023.
Harris, A. P. (1990). Race and essentialism in feminism legal theory, Stanford Law Rev., (42), 581–616.
Herscovici, A. (2018). Teorias feministas e o dilema de agência. São Paulo. [Pesquisa desenvol-vida com bolsa CNPq sob orientação de Catarina Barbieri, junto ao Programa de Iniciação Científica da FGV Direito SP]. Não publicado. Acesso mediante solicitação para pibic@fgv.br.
Kroger, R. O., & Wood, L. A. (2000). Doing discourse analysis: methods for studying action in talk and text. Thousand Oaks: Sage.
Lazar, M. M. (eds.). (2005). Feminist critical discourse analysis: gender, power and ideology in discourse. Basingstoke: Palgrave Macmillan UK.
Lunardi, S., & Dimoulis, D. (2021). Curso de processo constitucional: controle de constituciona-lidade e remédios constitucionais. 8. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais.
MacCormick, N. (1978). Legal reasoning and legal theory. Oxford: Oxford University Press.
Mackenzie, C., & Stoljar, N. (2000). “Introduction: Autonomy refigured,” em Relational auto-nomy: feminist perspectives on autonomy, agency and the social self (pp. 3–31). New York: OUP.
Meyers, D. T. (2014). “The feminist debate over values in autonomy theory,” em A. Veltman & M. Piper (eds.). Autonomy, oppression, and gender (pp. 114–140). Oxford: OUP.
Nothaft, R. J. (2012). A autonomia da mulher na Lei Maria da Penha: uma análise da Ação Dire-ta de Inconstitucionalidade nº 4.424 do Supremo Tribunal Federal. [Trabalho de Conclusão (Graduação em Ciências jurídicas e sociais) – UFRGS].Nussbaum, M. C. (1999). Sex and social justice. Oxford: OUP.Oshana, Marina. (2006). Personal autonomy in society. Aldershot: Ashgate Publishing.
Plastino, L. M. (2016). Fios, teias e nós da violência doméstica: uma análise argumentativa sobre a representação. [Monografia – Escola de Formação da SBDP].
Rodrigues, R. A. (2014). Autonomia da mulher e a violência doméstica: análise da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4.424 sob as perspectivas feministas da autonomia. [Disser-tação (Mestrado em Direito) – PUC-RJ].
Schneider, E. M. (1993). Feminism and the false dichotomy of victimization and agency, New York Law School Law Review, 38, 399–846.
Senra, L. C. de M. (2018). Gênero e autonomia: o caso da ação direta de inconstitucionalidade n. 4.424, Rev. Direito Práx., 9, 749–780.
Stoljar, N. (2015, fall). Feminist perspectives on autonomy. The Stanford Encyclopedia of Phi-losophy, E. N. Zalta (ed.). Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/fall2015/en-tries/feminism-autonomy/. Acesso em: 02 mar. 2018.
Veltman, A. & Piper, M. (2014). “Introduction”, em Autonomy, oppression, and gender (pp. 1–11). Oxford: OUP.
Vieira, A. D. & Efrem Filho, R. (2020). O rei está nu: gênero e sexualidade nas práticas e de-cisões no STF. Rev. Direito Práx., 11, 1084–1136.
Wodak, R. & Meyer, M. Methods of critical discourse analysis. London: Sage, 2001.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
CC BY-NC-ND 4.0 - Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
This license requires that reusers give credit to the creator. It allows reusers to copy and distribute the material in any medium or format in unadapted form and for noncommercial purposes only.
BY: Credit must be given to you, the creator.
NC: Only noncommercial use of your work is permitted.Noncommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation.
ND: No derivatives or adaptations of your work are permitted.
