PROCESSOS DE REVISÃO DE TEXTOS SUBMETIDOS PARA PUBLICAÇÃO

Todos os textos submetidos para publicação no formato de artigo passam por um rigoroso processo de revisão e avaliação. As resenhas, introduções a números temáticos ou especiais e os editoriais também são submetidos à avaliação, exceto à avaliação por pares.

PROCESSOS DE REVISÃO DE TEXTOS SUBMETIDOS PARA PUBLICAÇÃO NO FORMATO DE ARTIGO

PRIMEIRA REVISÃO EDITORIAL

  1. Todos os trabalhos submetidos para publicação serão submetidos a uma revisão inicial pelo Comitê Editorial para determinar se o conteúdo cumpre os objetivos da Revista IGAL, sua linha editorial e as normas de publicação para autores e autoras.
  2. Os membros do Comitê Editorial podem submeter manuscritos de sua autoria ao processo de avaliação; no entanto, o número de artigos submetidos por integrantes do Comitê Editorial será limitado a um (1) artigo por edição. O Comitê Editorial, sem a participação da pessoa ou pessoas que tenham redigido o texto, realizará a revisão referente à linha editorial e às normas de publicação.
  3. Uma vez que o Comitê Editorial determine que o manuscrito está de acordo com a linha editorial da Revista IGAL e cumpre seus objetivos, ele será submetido a uma segunda avaliação para detecção de plágio e verificação de se excede 25% de autocitação.

SEGUNDA AVALIAÇÃO ATRAVÉS DO SISTEMA TURNITIN

  1. O manuscrito passará pelo sistema TURNITIN a fim de detectar o percentual de plágio ou autocitação. As normas da Revista IGAL para autores e autoras estabelecem que os manuscritos não devem ultrapassar 25% de coincidência com outros textos já publicados pela mesma autora ou autor.

TERCEIRA AVALIAÇÃO: REVISÃO POR PARES DUPLAMENTE CEGA

  1. Uma vez que o sistema TURNITIN indique que o texto cumpre as normas da Revista IGAL, o Comitê Editorial identificará dois pares avaliadores para cada trabalho apresentado. Estes devem ser especialistas da comunidade acadêmica regional ou internacional, de reconhecida trajetória no tema abordado, provenientes de distintas e prestigiadas instituições.
  2. Quando o texto for de autoria de membro(s) do Comitê Editorial, a identificação das pessoas avaliadoras será feita por outros integrantes do Comitê, que manterão o anonimato das pessoas avaliadoras.
  3. Será utilizado o sistema de avaliação duplamente cega, que mantém em absoluto anonimato a identidade das autoras e autores, bem como das pessoas que realizam a avaliação. Por esse motivo, a Revista compromete-se com a total confidencialidade dos pareceres e opiniões dos avaliadores, compartilhando apenas as recomendações específicas com o(a) autor(a). Do mesmo modo, as pessoas que realizam a arbitragem deverão evitar identificar o resultado de suas avaliações ou qualquer formato utilizado nessa atividade.
  4. A avaliação será realizada com total imparcialidade e deverá enfatizar a pertinência do tema em relação às linhas editoriais e aos critérios específicos indicados a seguir.
  5. A avaliação será feita de acordo com os seguintes critérios: a) originalidade do trabalho; b) extensão do trabalho; c) metodologia; d) domínio do conhecimento; e) rigor científico; f) precisão da pesquisa; g) atualidade e relevância das fontes ou referências; h) cumprimento das normas editoriais; i) critérios técnicos quanto à redação, ortografia e gramática do texto, em suas versões em espanhol, inglês ou português.
  6. As pessoas avaliadoras deverão realizar suas avaliações com espírito construtivo e argumentos sólidos, mesmo quando considerarem que os trabalhos devem ser rejeitados. Assim, sempre que possível, toda crítica, objeção ou observação deverá ser comentada e/ou explicada, a fim de ser encaminhada aos autores ou autoras.
  7. Ao finalizar a avaliação, cada avaliador(a) redigirá, em síntese, no formato fornecido pelo Comitê Editorial ou em folhas anexas, suas apreciações gerais sobre o trabalho e apresentará as correções específicas, observações e recomendações.
  8. Toda avaliação incluirá uma decisão final, em uma das seguintes modalidades: a) aprovado; b) aprovado com observações menores ou leves; c) aprovado com observações substanciais; ou
    d) rejeitado.
  9. A Revista tem como compromisso fundamental fornecer respostas rápidas às solicitações recebidas, sem prejuízo do rigoroso processo de avaliação. Nesse sentido, os(as) avaliadores(as) terão prazos específicos e limitados para realizar a avaliação e entregar suas recomendações, contados a partir do momento da aceitação do convite.

QUARTA AVALIAÇÃO: SEGUNDA REVISÃO PELO COMITÊ EDITORIAL

  1. A partir das respostas recebidas das pessoas avaliadoras, caso tenham sido feitas recomendações ao(à) autor(a), o Comitê Editorial devolverá o texto com as recomendações em formato anônimo, para que sejam incorporadas as modificações substanciais sugeridas.
  2. Uma vez que o(a) autor(a) submeta o texto revisado, o Comitê Editorial — sem a participação das autoras que pertençam ao Comitê — realizará uma segunda avaliação para determinar se as modificações e recomendações indicadas nas avaliações foram incorporadas.
  3. Se o Comitê Editorial determinar que o(a) autor(a) incorporou as recomendações substanciais ao texto, este será encaminhado ao processo de edição, que será realizado por editores(as) correspondentes ao idioma do texto.

QUINTA AVALIAÇÃO: REVISÃO EDITORIAL

  1. A Revista IGAL conta com editores(as) especialistas e conhecedores(as) dos idiomas Espanhol, Português e Inglês.

 

PROCESSOS DE REVISÃO DOS TEXTOS SUBMETIDOS PARA PUBLICAÇÃO NA FORMA DE RESENHAS, TEXTOS DE INTRODUÇÃO A NÚMEROS TEMÁTICOS OU ESPECIAIS E EDITORIAIS

  1. O processo de avaliação das resenhas, textos de introdução a números temáticos ou especiais e editoriais é semelhante ao utilizado pela Revista IGAL para avaliar outros textos submetidos à publicação, exceto pelo fato de que não são submetidos à avaliação por pares. Essa decisão se deve ao fato de serem textos redigidos por integrantes do Comitê Editorial ou por pessoas convidadas por seu conhecimento sobre os temas tratados.
  2. Esses textos são submetidos a uma avaliação por parte do Comitê Editorial, sem a participação das integrantes que os tenham redigido, e também passam pela ferramenta TURNITIN para detecção de plágio e autocitação.
  3. O Comitê Editorial, sem a participação da integrante que possa ter redigido o texto de resenha, introdução ou editorial, realiza uma revisão dos resultados do sistema TURNITIN e, caso esteja em conformidade com as normas sobre plágio e autocitação, o texto é então submetido à revisão editorial.
  4. Todo texto em forma de resenha, introdução a número temático ou especial, ou editorial é submetido a uma revisão editorial por uma editora independente, que revisa o texto conforme o idioma em que foi redigido.